경영진 리더십 블로그 | 더 클래리티 프랙티스

상사를 잘 대하는 것은 리더십이 아닙니다: 아첨하는 것을 그만두세요

작성 게리 맥레이 | 2025년 6월 4일 오후 4시

요약:

  1. 고위 관리자들은 상사에게 잘 보이려고 애쓰는 데 시간을 낭비하기보다는("상사 관리") 팀원들을 진정으로 이끌고 권한을 부여하는 데 집중해야 합니다("하향식 리더십").
  2. 상사를 잘 대하는 것은 조직 문화가 잘못되었다는 신호이며, 이는 불신, 혁신 저해, 높은 이직률로 이어집니다.
  3. LMX, 서번트 리더십, 변혁적 리더십과 같은 학문적 이론에 의해 뒷받침되는 진정한 리더십은 팀에 권한을 부여하고, 성과를 향상시키며, 인재를 개발합니다.
  4. 조직은 역할을 명확히 하고, 열린 소통을 장려하며, 리더십 개발에 투자하고, 진정한 "하향식 리더십"을 육성하기 위한 인센티브 체계를 마련해야 합니다.

이 글의 요약본을 여기에서 들어보시고, Spotify에서 The Clarity Practice를 팔로우하세요.

‍

‍

1. 현실을 직시합시다: 상사 관리(Managing Up)는 전략이 아니라 증상일 뿐이며, 조직에 해를 끼치고 있습니다.

기업 세계는 "상사 관리"라는 개념에 매료되어 있습니다. 이는 경력 발전에 필수적인 기술, "리더십과의 조율" 또는 "자신의 의견을 관철하는 방법"으로 흔히 강조됩니다. 하지만 솔직히 말해서, 고위 관리자가 상사 관리에 시간을 쏟고 있다면 뭔가 잘못된 것입니다.

당신의 역할은 팀을 이끌고, 권한을 부여하고, 팀을 위한 길을 열어주는 것이지, 상사의 변덕에 맞춰 움직이는 것이 아닙니다.

당신의 고위 관리자들은 진정으로 리더십을 발휘하고 있습니까, 아니면 끝없는 기업 정치 게임에 몰두하며 끊임없이 주변을 살피고 있습니까? 이렇게 위쪽만을 쫓는 태도는 관료주의를 영속시키고, 진정한 주도성을 억누르며, 근본적으로 조직의 목표보다는 개인의 비위를 맞추는 데 초점을 맞추게 만듭니다.

2. 학문적 관점: 리더십은 남을 기쁘게 하는 것이 아니라 권한을 부여하는 것이다.

진정한 리더십은 아첨하는 것이 아니라, 팀이 번창할 수 있는 환경을 조성하는 것입니다. 학문적 이론들도 이러한 원칙을 뒷받침합니다

  • 리더-구성원 교환(LMX) 이론: 이 프레임워크는 효과적인 리더십이 팀원 개개인과의 질 높은 신뢰 관계를 기반으로 구축된다는 점을 강조합니다. LMX(리더-구성원 교환)에 집중하는 리더는 부하 직원들이 신뢰, 존중, 그리고 권한 부여를 받는다고 느끼는 '내부 집단'을 조성합니다. 이러한 관계는 상호 의무와 진정한 협력을 특징으로 하며, 흔히 '상사 관리'와 연관되는 거래적인 성격과는 극명한 대조를 이룹니다. 리더가 진정으로 팀에 집중할 때, 심리적 안정감과 열린 소통이 조성되어 팀원들이 상사에게 아첨할 필요성이 줄어듭니다.
    • Citation: Graen, G. B., & Uhl-Bien, M. (1995). Relationship-based approach to leadership: Development of Leader-Member Exchange (LMX) theory of leadership over 25 years: Applying a multi-level multi-domain approach. The Leadership Quarterly, 6(2), 219–247. Link to abstract/info on Leadership Quarterly

  • 섬김의 리더십: 로버트 K. 그린리프가 창안한 서번트 리더십은 리더의 주된 역할이 팀과 조직의 필요를 충족시키는 것이라고 주장합니다. 이는 타인에게 권한을 부여하고, 개인적 및 전문적 성장을 촉진하며, 그들의 행복과 성공을 우선시하는 것을 의미합니다. 이러한 철학은 본질적으로 리더의 초점을 위로 향하는 타인에게 맞추기보다는, 자신이 개발하고 지원해야 할 구성원들에게 맞추도록 합니다.
  • 변혁적 리더십: 버나드 배스의 변혁적 리더십 연구는 추종자들에게 영감을 주고 동기를 부여하여 탁월한 성과를 달성하고 리더십 잠재력을 개발하도록 이끄는 리더들을 조명합니다. 이러한 리더들은 지적 자극과 개별적인 배려를 장려하며, 아첨하는 태도에 정면으로 맞서 싸웁니다. 그들의 영향력은 정치적 술수나 회유가 아닌 비전과 영감에 기반합니다.

Moreover, the concept of "managing up" often stems from a fundamental lack of clarity in roles at the senior manager level. When senior managers are unclear about their responsibilities and empowered to make decisions, they may default to pleasing their superiors rather than leading their teams effectively. This ambiguity leads to a fear of making the "wrong" decision without explicit approval, fostering the belief that their value lies in pleasing their boss rather than in the performance and development of their team.

3. 문화적 맥락: 국경을 넘어 – "상사 관리"의 세계적 의미 차이

상사 관리의 효과와 인식은 문화권마다 크게 다를 수 있습니다. 특히 미국을 비롯한 서구 문화권에서는 상사 관리가 리더십과 협력하고 주도성과 전략적 사고를 보여주는 적극적인 접근 방식으로 여겨지는 경우가 많습니다.

However, in high-context cultures like Singapore, Japan, and Korea, where hierarchy and respect for authority are paramount, the overt practice of "managing up" can sometimes be viewed differently. Indeed, rethinking traditional leadership approaches in Singapore's high-performance culture is crucial.

명확한 의사소통은 언제나 중요하지만, 지속적인 상급자 보고나 자신의 업무 범위를 벗어난 결정에 영향력을 행사하려는 시도는 권한 남용이나 위임된 권한에 대한 불신으로 비춰질 수 있습니다.

In these contexts, demonstrating competence by effectively "leading down" and delivering results within one's sphere of influence is a profound form of respect for authority, as it demonstrates capability and trustworthiness, freeing up superiors to focus on higher-level strategic concerns.

이러한 미묘한 차이를 이해하기 위해 호프스테드의 문화적 차원을 살펴볼 수 있습니다. 권력거리 지수가 높은 문화권에서는 위계질서에 대한 수용도가 높습니다. 권위에 대한 존중이 기대되지만, 자신의 팀에 강력한 리더십을 발휘하고 자율성을 장려하며 성과를 내는 고위 관리자는 노골적인 '상사 관리'에 의존하지 않고도 상당한 존경을 받을 수 있습니다. 반대로 권력거리 지수가 낮은 문화권에서는 상사에게 적극적으로 의견을 제시하고 소통하는 것이 협력적인 행위로 더 쉽게 받아들여질 수 있습니다.

The crucial distinction lies not in communicating with superiors—which is vital for alignment—but in the intent behind the communication. Is it strategic input for organisational benefit or constant appeasement for personal gain?

4. 조직에 미치는 영향: 상향식 관리가 조직 문화의 암적인 존재가 될 때.

상사를 압박하는 관행이 만연하게 되면, 이는 조직 내에 더 깊고 근본적인 문제가 있음을 시사하며 모든 단계의 팀에 부정적인 영향을 미칩니다

  • Erosion of Trust and Morale: Employees, particularly juniors, quickly observe when success depends more on pleasing superiors than on performance or genuine contribution. This fosters cynicism, a "what you know, not who you know" culture, and severely damages morale and engagement.

  • Stifled Innovation: Teams hesitate to take risks or propose new ideas, fearing they won't align with leadership's preferences. Why invest effort in a novel solution if the primary goal is merely to present what the boss wants to hear? This leads to a culture of mediocrity and missed opportunities.

  • 이직률 증가: 재능 있는 인재, 특히 영향력과 성장을 추구하는 인재들은 진정한 리더십보다 상급자의 영향력이 더 큰 조직을 떠날 가능성이 높습니다. 그들은 정치적 수완보다는 결과와 리더십 능력을 바탕으로 자신의 기여가 인정받는 환경을 찾습니다.

  • 분산형 의사결정 시스템의 문제점: 고위 경영진이 끊임없이 인정을 받으려 애쓰면 중요한 결정이 지연되고, 기회를 놓치며, 시장 변화에 민첩하게 대응하는 것이 불가능해집니다.
    • Impact on Junior Teams when Leaders Expect to be Managed Up: Confusion and Resentment: Junior team members become confused about their actual responsibilities. Their focus shifts from task execution and learning to deciphering and anticipating their boss's unspoken needs and preferences. This breeds resentment, as their growth is sidelined by a need to perform "upward management."

    • Micromanagement (from juniors to bosses): Ironically, junior team members might start feeling the need to "micromanage" their boss, constantly providing updates, reminders, and assurances, even when not necessary, to prevent negative perceptions. This is a massive drain on productivity and mental energy.

    • Lack of Autonomy: If their boss expects them to "manage up," juniors are rarely given genuine autonomy or the chance to develop independent problem-solving skills. Every action requires pre-approval or excessive justification, stifling initiative.

    • Impact on Teams Whose Boss is Focused on Managing Up: Neglect and Lack of Support. When a boss is primarily focused on "managing up," their team inevitably suffers from neglect. They receive less guidance, fewer resources, and less advocacy. The boss's attention and energy are directed elsewhere.

    • 권한 박탈감: 에게 자랑하느라 바빠서 그들의 업적이 제대로 인정받지 못할 수 있습니다 상급자 .

    • 성장 기회 부족: 승진에만 집착하는 관리자는 팀원들을 위한 멘토링, 코칭 또는 성장 기회 제공에 시간을 투자할 가능성이 낮습니다. 그들의 우선순위는 자신의 승진이지, 부하 직원의 발전이 아닙니다.

    • Burnout and Disengagement: In such environments, team members are more susceptible to burnout and disengagement. They often take on additional responsibilities to compensate for their boss's lack of attention, which can leave them feeling undervalued. This cycle leads to increased disengagement and, ultimately, high turnover rates.

5. 실제 영향: 우버의 아시아 확장과 하향식 리더십의 힘.

우버의 아시아 확장을 주도했던 마이크 브라운을 생각해 보세요. 그의 접근 방식은 "상사를 상대하는" 철학과 극명한 대조를 이루었습니다.

브라운은 최고 경영진이 세세하게 관리하거나 샌프란시스코 본사의 승인을 끊임없이 구하는 대신, 현지 팀에 권한을 부여하는. 그는 지역 리더들에게 중요한 의사 결정 권한을 위임함으로써 자율성을 장려했고, 다양한 현지 시장, 규제 환경, 문화적 차이에 대한 그들의 깊은 이해를 신뢰했습니다.

우버는 진정으로 "하향식 리더십"을 발휘하고 현지 팀의 역량을 우선시함으로써 싱가포르, 베트남, 인도와 같이 다양하고 어려운 시장에서 전례 없는 빠른 성장을 이루어냈습니다. 이러한 접근 방식 덕분에 현지 팀은 혁신하고 시장 상황에 신속하게 적응하며 진정으로 성공을 거머쥘 수 있었습니다.

반대로, 많은 조직은 상급자 중심의 문화에 기반한 경직된 하향식 접근 방식이 현지 자율성을 억압하고 현지 인재가 중요하고 시의적절한 결정을 내리는 것을 방해할 때 해외 진출에 어려움을 겪습니다.

6. 조직은 무엇을 해야 할까요? 진정한 리더십 문화를 조성해야 합니다.

진정한 리더십을 육성하고, 상사 관리의 필요성을 줄이며, 고성과 팀을 만들기 위해 조직은 적극적으로 초점을 전환해야 합니다

  1. 하향식 접근 방식을 통해 역할과 기대치를 명확히 하세요: 명확하고 성과 중심적인 직무 설명서를 리더십 권한과 의사 결정 권한을 명확히 규정하십시오. 고위 관리자에 대한 정기적인 360도 피드백을 , 특히 팀 역량 강화, 위임 효율성, 그리고 의존이 아닌 자율성 함양 능력을 평가하십시오.
  2. 개방적인 소통과 심리적 안정감을 조성하십시오: , 다양한 고위 리더들이 직속 부하 직원들과 직접 만나 솔직한 피드백을 수렴하고 팀 역학을 이해하려는 노력을 보여주는 직급 간 회의를 도입하십시오. 모든 직급에 걸쳐 심리적 안정감을 구축하는 교육에 투자하고 관점 , 건설적인 비판, 그리고 빠르게 실패하고 배우는 자유의 중요성을 강조하십시오.
  3. Invest in Genuine Leadership Development, Not Political Manoeuvring: Shift leadership training budgets from "executive presence" or "influencing up" courses to programs focused on coaching skills, team conflict resolution, strategic delegation, fostering psychological safety, and exploring the profound benefits of mindful leadership for enhanced clarity and presence.
  4. Align Incentives with Leadership Goals, Not Upward Appeasement: Redefine performance metrics for senior managers to include team engagement scores, retention of high-performers among their direct reports, successful delegation of responsibility, and development of junior talent for senior managers' performance reviews and bonus structures. Publicly recognise and reward leaders who demonstrate exemplary "leading down" principles.

7. 긍정적인 결과에 대한 증거: 하향식 리더십의 힘.

'상사 관리'에서 '하사 리더십'으로의 전환은 단순히 이론적인 것이 아닙니다. 조직 행동 및 인적 자원 분야의 탄탄한 연구를 통해 입증된 바와 같이, 이는 측정 가능하고 긍정적인 조직적 성과를 가져옵니다

  • 직원 참여도 및 동기 부여 증가: 리더가 진정으로 팀에 권한을 부여하고, 권한을 위임하며, 직원들이 스스로 결정을 내리도록 신뢰할 때, 직원들은 자신이 가치 있고 존중받는다고 느끼고 업무에 더욱 몰입하게 됩니다. 이는 주인의식과 목적의식을 고취시켜 동기 부여와 참여도를 크게 높입니다. 연구 결과는 직원 권한 부여와 참여도 사이에 강력한 상관관계가 있음을 일관되게 보여줍니다. 예를 들어, Seibert, Wang, and Courtright(2011)의 메타분석에서는 다음과 같은 결과를 발견했습니다 심리적 임파워먼트는 직무 성과, 직무 만족도 및 조직 몰입도와 긍정적인 상관관계를 갖는다.
    • Citation: Seibert, S. E., Wang, G., & Courtright, J. A. (2011). Antecedents and consequences of psychological empowerment: The role of psychological and socio-structural_reinforcers. Journal of Applied Psychology, 96(5), 981–995. Link to ResearchGate abstract

  • 생산성 및 성능 향상: 권한이 부여된 팀은 생산성이 더 높은 경우가 많습니다. 업무에 가장 가까운 사람들에게 의사 결정 권한이 위임되면 대응 속도가 빨라지고, 일반적으로 더 혁신적이고 실용적인 해결책을 도출할 수 있습니다. 이는 운영 효율성 향상과 전반적인 팀 성과 개선으로 이어집니다. Spreitzer(1995)의 연구에 따르면 다음과 같은 결과가 나타났습니다 권한이 부여된 직원들은 스스로 결정하고 더 큰 영향력을 행사한다고 느끼기 때문에 더 효과적입니다.
    • Citation: Spreitzer, G. M. (1995). Psychological empowerment in the workplace: Dimensions, measurement, and validation. Academy of Management Journal, 38(5), 1442–1465. Link to APA Psycnet.

  • 더욱 향상된 혁신과 창의성: '하향식 리더십' 환경은 직원들이 보복에 대한 두려움 없이 새로운 아이디어를 제안할 수 있다는 심리적 안정감을 느끼게 하여 위험 감수와 실험을 장려합니다. 이는 관리자들이 끊임없이 위를 바라보며 상급자의 선호도에서 벗어날 수 있는 모든 제안을 억압하는 환경과 극명한 대조를 이룹니다. Amabile(1998)의 조직 내 창의성에 대한 연구는 이러한 리더십의 중요성을 강조합니다 개인이 과제를 수행하는 방식에 있어서의 자율성과 자유 창의성의 핵심 동력으로서.
    • 인용: Amabile, TM (1998). 창의성을 죽이는 방법. Harvard Business Review, 76(5), 76-87. HBR 초록/개요 링크

  • 더욱 강력한 인재 개발 및 유지: 리더가 아래에서부터 이끌어갈 때, 팀원들의 성장과 발전에 진정으로 투자하게 됩니다. 도전적인 과제를 위임하는 것은 기술 개발에 귀중한 기회를 제공하고, 자신감을 키워주며, 미래의 리더십 역할을 수행할 수 있도록 준비시켜 줍니다. 이러한 성장 중심의 접근 방식은 직원 유지율을 크게 향상시킵니다. 직원들은 자신의 전문적인 성장에 적극적으로 투자하는 조직에 더 오래 머무르려는 경향이 있기 때문입니다. (앨런과 마이어, 1990년 연구) 조직적 헌신 이는 직원들이 지지와 존중을 받을 때 더욱 헌신적인 태도를 보이며, 이는 효과적인 '하향식 리더십'의 직접적인 결과임을 강조합니다
    • Citation: Allen, N. J., & Meyer, J. P. (1990). The measurement and antecedents of affective, continuance, and normative commitment to the organisation. Journal of Occupational Psychology, 63(1), 1–18. Link to Wiley Online Library abstract

본질적으로 "하향식 리더십" 접근 방식은 선순환을 만들어냅니다. 권한이 부여된 직원들은 더욱 적극적으로 참여하고 생산성과 혁신성을 높이며, 이는 다시 조직의 성공에 기여하고 전반적인 조직 문화를 강화합니다.

8. 결론: 미래의 리더십은 하향세이다.

고위 관리자에게 상사를 잘 대하는 것은 필수적인 요소가 아닙니다. 이는 성장, 혁신, 그리고 신뢰를 저해하는 구시대적인 위계 구조의 잔재일 뿐입니다.

저는 한때 뛰어난 팀이 상사를 만족시키는 데는 도가 튼 리더 밑에서 서서히 무너져 내리는 모습을 지켜본 적이 있습니다. 그 리더는 부하 직원들을 완전히 방치하면서 말이죠.

이 팀은 뛰어난 실력과 의욕을 갖춘, 탁월한 성과를 낼 수 있는 인재들로 구성되어 있었습니다. 하지만 팀의 리더는 오로지 최고 경영진의 이익만을 생각했습니다. 모든 결정, 모든 우선순위, 모든 자원 배분은 회사의 실제 필요와는 상관없이, 자신이 이해관계자들에게 좋은 인상을 주기 위한 것이었습니다.

그 결과는? 불과 몇 달 만에 최고의 성과를 내던 팀이 사기가 저하된 팀으로 전락했습니다.

그는 임원들의 관심사와 개인적인 취향에 맞춘 프레젠테이션으로 그들을 매료시켰지만, 그의 팀원들은 끊임없이 바뀌는 우선순위, 불분명한 방향성, 그리고 지원 부족으로 어려움을 겪었다. 그들은 그가 이사회에서 자신들의 공로를 가로채는 동안, 불가능한 기한과 상충되는 요구사항들을 스스로 해결해야 하는 상황에 놓이는 것을 지켜봐야 했다.

아이러니는 참으로 가혹했다. 상사에게 잘 보이려는 그의 집착이 오히려 그를 형편없는 리더로 만들었다. 팀의 성과는 떨어지고 사기는 바닥을 쳤으며, 결국 그가 감명을 주려 애썼던 바로 그 이해관계자들조차 그의 리더십에 의문을 제기하기 시작했다.

그는 겉모습은 훌륭하게 해냈지만, 실질적인 결과를 가져올 수 있었던 핵심적인 부분을 망쳐버렸다.

그때 저는 정치적 술수와 진정한 리더십의 차이를 깨달았습니다. 전자는 일시적인 주목을 받게 해주지만, 후자는 지속적인 무언가를 구축합니다.

조직이 명확한 소통을 우선시하고, 깊은 신뢰를 구축하며, 리더들이 자신이 이끄는 구성원들에게 진정으로 집중할 수 있도록 권한을 부여할 때, 관리의 필요성은 줄어듭니다.

리더의 진정한 영향력은 상사에게 얼마나 잘 보이느냐로 측정되는 것이 아니라, 부하 직원들의 역량, 참여도, 그리고 성공 여부로 측정됩니다. 이제는 상사를 만족시키는 데 집중하기보다는 부하 직원들을 전략적으로 이끄는 데 초점을 맞춰야 할 때입니다.

미래의 리더십은 위로 향하는 것이 아니라, 개인에게 권한을 부여하고 집단적인 성공을 이끄는, 확고하게 아래로 향하는 것입니다.

귀하 또는 귀하의 사업체가 리더십에 대한 명확성을 찾고 있다면, 저희와 이야기해 보십시오.

참고문헌 목록:

‍
전체 게시글 보기